那則訊息只有三行，媽媽讀了三遍
小語小學二年級，開學第二週的晚上，媽媽收到導師的訊息：小語今天午休一直起來走動，提醒了兩次。
她的第一個動作是打字：不好意思老師，我回去會說他。
打到一半，她把那句刪掉了。
因為她想起前一天晚上，小語自己講過一句話：新教室的窗戶太亮了，躺著會一直看到光。
這兩件事有沒有關係，她不知道。她只知道，如果剛才那句送出去，今天晚上她會用「你怎麼又這樣」開場，而不是「今天午休怎麼了」。
老師看到的孩子，和家裡看到的不一樣
老師一天看的是三十個孩子在團體裡的樣子；家長看的是一個孩子在家裡的樣子。同一個孩子，兩個場景。
老師知道小語午休起來走動兩次，不知道他前一晚講過窗戶太亮；媽媽知道窗戶那句，不知道他起來的時候在做什麼。兩邊各知道一半，而且都不知道自己少的是哪一半。
所以那三行字不是一張評語，是一份還沒填完的資料。
當成評語，晚上就會用「你怎麼又這樣」開場；當成資料，就會先回去問清楚。先把老師看到的那一段補齊，再決定要跟孩子說什麼。
回訊息之前，先問清楚三件事
這三件事都很短，加起來不到一分鐘，而且老師回起來也不費力。
第一件最簡單：先問老師是什麼時候。午休和下課不一樣，早上第一節和快放學也不一樣。時間換一個，原因常常整個換掉。
第二件：問他當下做了什麼。「一直起來走動」是一句結論；他走到窗邊站著，被提醒就回去躺好。這是一個看得到的畫面，有畫面才談得下去。
第三件最容易被跳過：問老師當下怎麼跟他說的。知道老師已經用過哪一句，回家才不會用同一句再講一次。同一句話講兩次，孩子接到的是兩個大人都在唸他。
先謝再問，順序不要顛倒。老師一天要回很多訊息，先被謝過的那一則，通常會回得比較完整。
媽媽多問了兩句，小語的位置就換了
我們在覺知．家長學堂常聊到：親師之間談不下去，多半不是立場不同，是兩邊手上的資訊不一樣。
回到小語。媽媽問了時間，也問了當下的反應，老師回她：是午休剛躺下的那十分鐘，走到窗邊站著，提醒就回去了。
那天晚上媽媽問的第一句是：今天午休躺下來的時候，你看到什麼？小語說：光一直在動。
隔天媽媽在聯絡簿上寫了兩行，問老師能不能讓小語換到離窗戶遠一點的位置試一週。這件事就結束了，沒有人被唸。
合作不是誰配合誰。是老師補上媽媽看不到的那十分鐘，媽媽補上老師不知道的那句「窗戶太亮」。
